Balzac de Cro-Magnon

J'aime bien lire les hebdos sur le net : tant de bêtise pixelisée m'amuse.
Je crois que la palme revient au Point, le journal pompidolien de l'islamophobie grassouillette.

Tenez, par exemple, cette authentique perle :


Serions-nous trop nombreux sur terre ? Pas du tout, et ceux qui pensent que plus nous sommes nombreux sur terre, moins bien nous vivons, se trompent. Ainsi, voilà deux siècles, l'unique milliard d'habitants de la planète vivait beaucoup moins bien (mortalité moyenne à 25 ans, épidémies foudroyantes, famines répétées) que les 6,5 milliards actuels.


c'est signé : Emilie Lanez



Vous avez bien lu : sous la Restauration, les hommes de 26 ans étaient d'honorables vieillards, et Paris, Rouen ou Cologne hurlaient de douleur sous les coups de boutoir de la Peste et autres fléaux de Dieu.
Les loups rôdaient autour du palais de Charles X, qui offrait au bon peuple quelques piecettes d'or, que ramassaient péniblement des enfants aux ventres gonflés par la famine.
En Asie? C'était bien pire, malheureux! La Chine de l'empire Qing n'état qu'un ramassis de pouilleux en peau de bête éructant des insanités.

Voilà l'image que se font les pétasses bien-pensantes sorties des écoles de journalisme de l'époque de Balzac.



Dois-je préciser qu'Emilie Lanez a voté OUI?

Olaf, oui-ouiste type

Ma réaction à la divine (non)surprise de dimanche a provoqué d'amusantes réactions, dont celle, emblématique d'un certain Olaf.

Observez le oui-ouiste : hors de son élément, l'animal éructe, griffonne ('sont émoussées), beugle, geint, cherchant désespérément dans son cervelet réptilien un semblant d'argument. Bien sûr, il ne le trouve pas, et pousse alors d'amusants petits cris de colère qui ne sont pas sans évoquer le babouin des massifs ethiopiens.

Si vous voulez vérifier, allez sur n'importe quel forum : pas d'exception à la règle.

Le Non est homogène (n'en déplaise à Marie-Georges)

Cette fulgurante, époustouflante victoire, ce triomphe du NON, cette claque historique, n'est pas l'addition de deux votes hétérogènes, le Non dit de gauche, et le Non dit de droite. C'est un non qui se retrouve sur un triple refus :

-refus du libéralisme, ultra ou pas, ce n'est que sémantique.
-refus de l'arrogance de l'élite médiatico-financière (et donc politique)
-refus de l'empire

Le Non de gauche à beau mettre en avant son refus d'une Europe libérale et des délocalisations, elle ne pense pas moins aux solutions, qui ne peuvent exister que (horresco referens) aux frontières.

Bien sûr, ces frontières pourraient être continentales, mais voilà : ce n'est pas le cas. Reste donc l'Etat-Nation (ce pourri, ce galeux, ce côté obscur vers lequel on se retourne quand le blizzard globaliste se lève).

Le Non de droite peut bien déblatérer sur la Turquie, le petit patron de PME (incarnation de l'"homme de droite") voit surtout le spectre de la délocalisation. L'Etat, là encore.

Et l'Etat ne peut exister que là ou il y a peuple, c'est à dire globalement homogénéité.

Cette campagne (et Fabius l'a compris) a enfin mis en évidence que le social et le national sont indissolublement lié. Voilà ce que la gauche ne veut pas voir.
Et bien si, facteur de Neuilly, ton Non à a voir avec celui de Villiers ou de Le Pen.

Homogène, donc, ce NON dans son refus, mais homogène aussi dans son souhait

-une Europe de la coopération, scientifique, militaire, diplomatique (donc out Pologne, Angleterre et autre Roumanie -jusqu'a ce qu'ils changent d'avis)

-Une Europe de la protection (pas celle du MEDEF qui rêve de vagues migratoires comprimant les salaires sous couvert de "générosité" -la générosité des travailleurs, bien sûr.)

-Une Europe de la souveraineté politique, donc de la mise au pas de la Banque centrale

-Une Europe antiaméricaine, boutant les derniers vestiges de l'OTAN hors du continent.

Peu de pays sont actuellement prêt pour cela? Et bien tant pis pour eux, faisons avec ceux qui restent...et la Russie.


ce soir, il faudra choisir : être social-souverainiste ou de gauche, on ne pourra plus être des deux.

Compte à rebours...

-90 minutes...

YOU'LL NEEEEEEEEEEEVER WALK ALONE

je crois que ce soir, on a vu que que plus jamais nous ne verrons de notre vivant. La finale 2005 surpasse de très loin l'avalanche de buts un peu trop "Harlem Globe Trotters" de 1960 et dépasse le scénario fou de 1999.
Et cette tension dramatique dues aux crampes, en prolongations! Et le double arrêt de Jerzy* Dudek! Et les tirs aux buts! Et la ferveur saine des supporters populos de Liverpool?

La victoire des Reds, c'est celle de la France du Non, c'est l'avant-goût de l'énorme surprise qui va s'abattre sur nos élites dimanche prochain. (Oui, je sais, tous les sondages donnent gagnant le Non, mais je suis convaincu que les élites ne l'admettent qu'intellectuelement. Dans leurs tripes, ils ne PEUVENT imaginer l'ampleur de la victoire de dimanche prochain. Ils croient encore au "sursaut républicain", ah ah!)












*Son père était-il un admirateur de la doublette Gotlib-Goscinny?

Colonialisme libéral

Quand j'étais enfant (aux temps lointains du règne de Valéry Ier, juste avant l'avènement de François III), il y avait une pub pour une marque de valise nommée samsonite.

Naïvement, je pensais que c'était une marque française, puisque l'on prononçait "sam-so-ni-te)

Et ce soir, toujours une pub, toujours pour la même marque, mais prononcée sam-so-naill-te.

Certains diront que ce n'est qu'un détail (comme disait l'autre)...

Le grand cirque eurovision

Bon, j'avoue, j'aime tellement les classements que tous les ans, je me scotche devant la télé pour suivre les votes des jurys européens (bien évidemment, je ne regarde pas les immondes daubes "musicales" diffusées juste avant).

Ce soir en plus, je dois avouer malgré mes préventions, que les commentaires de la doublette Carlier-Lepers étaient assez amusants. Mais bien évidemment, Carlier est retombé bien vite dans ses travers politiquement corrects.
Quelle ne fut pas ma surprise (my god! j'emploie des expressions d'un académise navrant) lorsque Carlier évoqua les paroles de la "chanson" ukrainienne : carrément une ode à la gloire du pourri acnéique néolibéral qui a mené le coup d'Etat de décembre dernier!
Ah mais là, c'était pour la bonne cause, n'est-ce pas? Pour la DEMOCRATIE (je rappelle qu'un pays est "démocratique" lorsqu'il vote "démocrate", c'est-à-dire social-libéral ou libéral).
Mais il y a mieux! A la fin, qui c'est qui a remit le trophée à la gagnante (une Grecque), hummm? Qui?

Et oui, vous l'aviez deviner : le pourri acnéique néolibéral putschiste.

C'est beau, la nouvelle Europe.

Pas confondre pédophilie et amour

Je viens d'apprendre sur Soir 3 qu'une femme a passé SEPT ANS ET DEMI en prison pour avoir baisé avec son élève (elle était prof) de 12 ans alors qu'elle en avait 33.

Non mais je pose la question : quel rapport avec la pédophilie? Avec le viol de nourissons, la sodomie de fillettes de huit ans? Leur torture par des Dutroux et autres notables belges?
Cette femme vient d'être libérée et d'épouser celui qu'elle aimait. Tant mieux, mais une justice aussi barbare fait frémir. C'est le même pays de dégénérés qui menotte des éleves turbulents ; qui accuse de harcelement sexuel un enfant de six ans pour avoir donné un bisou à son amie à la maternelle ; qui condamne à perpétuité un type qui vole une pizza (au motif de la loi sur le 3e délit).

J'irais même plus loin : même si elle ne l'aimait pas, il n'y aurait pas de quoi la condamner. Il ne faut vraiment pas connaître l'état d'esprit lubrique de n'importe quel garçon de cet âge (si c'était un homme qui avait baisé une élève de 12 ans, mon jugement ne serait pas le même).

Si la puberté désigne l'apparition du potentiel sexuel, je ne vois pas en quoi le pubère devrait en être privé. En Afrique noire, au Brésil, c'est à cet âge-là qu'ils se dépucelent la plupart du temps. Bref...

Le génie des alpages

Mieux vaut être le Mouton Noir que le mouton bêlant.

Forum des cahiers du football : au café du commerce (équitable)

J'ai mis en lien le site des Cahiers du Foot, qui ont le mérite de proposer autre chose que la soupe tiède de France Foot (notamment la suppression de la libérale coupe de la ligue de l'infect Thiriez -le VRP du foot français).
Cela dit, faut toujours se méfier d'une rédaction qui pense que Charlie Hebdo est un bon journal.
Cet état d'esprit se retrouve surtout sur le forum.
Il y a certes de bons moutons noirs, mais la majorité des forumeurs est un ramassis de petits flics politiquement corrects, de racistes inconscients -je veux dire : inconsciemment racistes.

Comme de bons exemples valent mieux que la théorie, voici quelques perles tirées de ce forum




Pemcran, sa patate et moi - jeudi 19 mai 2005 - 19h57

Merde quel abruti ce kiosquier il m'a refilé Charlie Hebdo alors que je voulais l'Equipe. (sans aucune volonté de dénigrer Charlie, ni le Monde très bon journaux par ailleurs, je reste un garçon intelligent et culturisationné, je lis les CDF quand même).... Je replie, vérifie la couv'... mais non c'est bien l'Equipe.
Je suis surpris. Je parcours l'article. Ouf c'était juste le premier paragraphe. La suite est bien le ramassis de platitdes habituelles. Non c'est vrai il ne faut pas trop bousculer mes habitudes de RER du matin... les efforts intellectuels c'est pour après, quand je me ferais chier au taf. Pas dans le train de banlieue.




Ah mais je lis Charlie, moi! je suis INTELLIGENT, pas comme ces SALAUDS DE BEAUFS!


Réaction de Tounsi - vendredi 20 mai 2005 - 13h31

Quand vous dites que Anigo parle fort , vulgairement et donc qu'il est une caricature des marseillais : c'est pas du racisme ordinaire , Paulo ??

doit-on VRAIMENT répondre?


Réaction de Tounsi - vendredi 20 mai 2005 - 13h35

Moi je connais aucune race , que des etre humains.

wouaw. c'est original.

Réaction de Bédémert Thonik - vendredi 20 mai 2005 - 14h04

Quelque part, le préjugé n'est-il pas une sorte de racisme ?

hein? quelque part? non? vous trouvez pas?

Réaction de Bédémert Thonik - vendredi 20 mai 2005 - 14h29

Anigo est un imbécile, comme beaucoup de piliers de bars, de Marseille comme d'ailleurs. Y'a pas non plus à chercher tres loin, ses propos sur les pseudo supporters bretons, le sang marseillais, etc... C'est un beauf et il en rajoute une belle couche.

Mais MOI, bedemert thonik (notez l'originalité de mon pseudo), je suis pas comme ça, je suis de l'ELITE!



Réaction de Zubizarrêtepas - vendredi 20 mai 2005 - 14h32

Le populisme n'est pas l'apanage de Tapie, et en plus ça plait.
Tout à fait d'accord avec toi M. Thonick


Réaction de Bédémert Thonik - vendredi 20 mai 2005 - 14h35

Toutefois, Tapie etait plus démago que populiste. Le populisme etant plus empreint de relents xénophobes et racistes. Or BT n'a jamais tenu de tels propos.

plutot escroc que facho!


Réaction de Prattate - vendredi 20 mai 2005 - 14h39

Je confirme les préjugés participent à la banalisation du racisme. Par petites touches quotidiennes, la différence c'est qu'aujourd'hui on remarque que c'est du racisme latent, avant c'était des lieux communs.

Je sais plus qui l'a rappelé ici on peut rire de tout mais pas avec n'importe qui et pas n'importe quand. Le journaliste tv devrait faire attention mais bon ça plaît au public alors... (ben oui le jour ou la 5 fera plus d'audience que la 1)

Celle-là, c'est ma préférée : dans ce genre de débat, y'en a TOUJOURS un pour citer le lieu commun de Desproges

Réaction de Ric@rdo Baggio - vendredi 20 mai 2005 - 14h45

Pour le peu que je sache de lui, Anigo ne m'a pas l'air d'un raciste, juste d'un gars qui l'ouvre trop même quand il a de conneries à dire. A la télé, faut se dire que des racistes et des cons te regardent aussi, à défaut de les éduquer ne leur donnons pas du grain à moudre.

Elle a déja beaucoup trop enflé cette polémique, je pense.

Pour ceux qui ne suivent pas, je signale que cette polémique a pour origine une phrase d'un commentateur sur le goût des Portugais pour la morue. Racist, is'nt it?



Réaction de atarxerxes - vendredi 20 mai 2005 - 16h38

Comme rappelé au-dessus:
"on peut rire de tout mais pas avec n'importe qui et pas n'importe quand"

Quand les poncifs sont dans les CdF, on (dont moi) doit se dire qu'on est assez intelligent pour en rire, en sachant que ce sont des poncifs, des trucs faux.

Peut-être que ce qui gêne les intervenants au-dessus, c'est qu'à la télé le public est beaucoup plus large et ne se limite pas à une "élite" (ou supposée comme telle).

idem que un peu plus haut.


Mais je serais malhonnête en ne citant pas les quelques éléments vraiments intelligents du forum :

Réaction de ouais.super - vendredi 20 mai 2005 - 16h47

Moi j'aime bien les clichés sur les différents pays, je trouve ça rigolo. Comme toujours, quand c'est utilisé avec méchanceté, c'est condamnable et regrettable, bien évidemment, mais quand c'est sur le plan de la taquinerie sympathique, je ne vois pas où est le problème. D'ailleurs je trouve les clichés sur les français assez rigolo également. Bref, faut pas voir le mal partout et tout interdire, sinon on tombe dans un espèce de politiquement correct étouffant ou tout le monde surveille tout le monde en essayant de savoir s'il n'y aurait pas un sous-entendu qui en fait voudrait dire que etc...
Cela dit, je ne sais pas si José Anigo le disais méchamment ou pas, je ne me souviens plus de ce passage.


Réaction de thibs - vendredi 20 mai 2005 - 17h16

Xerxes, Zubi, vous insinuez qu'Anigo n'a pas d'humour ? disait ca serieusement ? Pourquoi les cdf auraient droit d'en faire et pas lui ? les lecteurs des cdf peuvent s'autoproclamer seuls capables de comprendre l'ironie et le deuxieme degré mais le grand public ne peut pas y être exposé parce qu'il est trop limité ?
J'ai parfois l'impression que derrière trop d'humanisme se cachent parfois encore plus de préjugés que ce qu'il est censé dénoncer. On dirait que comme Anigo a reclamé un jour des joueurs avec des couilles, il a une interdiction formelle et légale de faire du second degré.




et il y en a des tonnes comme cela. (Je passe bien évidemment sur les critiques envers le "poujadiste" Thierry Rolland et le "nul" Jean-Michel Larqué -rappelons tout de même que ce nul a été sept fois champion de France, mais qu'est-ce par rapport à l'expérience footballistique des lecteurs attentifs et sourcilleux de Philippe Val?)